מה הייתם עושים אם הייתם רואים ואינם נראים?


בימים אלו עולה הסדרה "שר הטבעות: טבעות הכוח" באמזון. העלילה בה מתרחשת אלפי שנים לפני העלילה של הטרילוגיה המקורית "שר הטבעות" ומבוססת גם היא על סיפורי טולקין. אבל מה מקורו האמיתי של הסיפור על טבעת הכוח? ובכן, גם פה – אפלטון.

ספרו החשוב ביותר של אפלטון הוא "המדינה". בספר הזה יש שיחה על מהותה של המדינה, החוק והשלטון. בפרק ב של הסיפור עולה הרעיון שבני האדם מקיימים את החוק רק מכיוון שהם מפחדים מעונש. בכדי להוכיח זאת, אחת הדמויות בדיאלוג מספרת את הסיפור על גיגס, אחד ממלכי לוד (ולא, זה לא לוד שליד רמלה). מלך זה היה בסך הכל רועה צאן של המלך, אך באחד הימים הוא מצא מערה, ובתוך המערה הוא ראה סוס ענק ובתוך הסוס הוא מצא טבעת. כמו כל אדם סביר הוא לקח את הטבעת ושם על האצבע.

בערב, ביושבו עם חבריו הרועים, הוא שיחק עם הטבעת ופתאום גילה שכאשר הוא מסובב אותה, הוא נעלם מעיני חבריו, וכאשר הוא מסובב שוב, הוא שב ונגלה. הוא גילה שהוא יכול להיות רואה ואינו נראה. ועכשיו – מה בנאדם סביר עושה כשהוא מגלה שיש לו את הכוח הזה? האם הוא מתחיל לעזור לחיילים האמיצים בקרב כמו "דני דין הרואה ואינו נראה"? או שמה הולך לממש את כל תאוותיו?

המשך קריאת הפוסט "מה הייתם עושים אם הייתם רואים ואינם נראים?"

על תבונה ויזמות

טוב, אני ממש מתרגש מהמהלך הזה. כבר שיתפתי כאן שכתבתי ספר על יזמות ופילוסופיה, ושאני יוצא למימון המונים ותמיכה מוקדמת בהוצאת הספר לאור. ועכשיו אני מפרסם את זה באופן רשמי. כאן זה הלינק לתמיכה: https://headstart.co.il/project/69002

חלק מכם כבר תמכו ואני ממש שמח לראות את השמות שלכם ברשימה. כעת אני זקוק לעוד תמיכה וקנייה מוקדמת.

****מה צריך לעשות בכדי לתמוך בי? זה פשוט מאוד:

– לוחצים על הלינק ומגיעים לדף התמיכה, בוחרים תשורה שמתאימה לכם ועושים את זה. וכמה שיותר – יותר טוב (-:

– עושים כאן לייק

– משתפים את הפוסט לחברים שלכם, בפייסבוק ובוואטסאפ.

****אז על מה בדיוק הספר? הנה:

דמיינו לעצמכם שאתם יזמים ועליתם על רעיון מדהים שאתה בטוחים שיכול להצליח. אתם הולכים למשקיעה ויושבים מולה ומספרים על הרעיון ומציגים לה שקפים מדהימים והכל יופי. עשיתם הכל לפי הספר.

אבל פתאום היא שואלת אותכם – "מאיפה לכם הביטחון שהדבר הזה יעבוד ושזה מה שצריך לעשות?" "האם מה שאתם מציעים באמת יצליח?"

מה תענו?

ובכן, על זה בדיוק הספר. אני מראה שזה העניין המרכזי והייסודי של כל תהליך היזמות, וגם שיזמים שונים מגיעים למסקנה מה הם צריכים לעשות והאם זה יצליח בדרכים שונות. סטיב ג'ובס שונה מג'ף בזוס, ושניהם שונים מהאחים גוגל ובוודאי ממארק צוקרברג. אני מעמיק גם בהיבטים המוסריים של היזמות, היבטים שבדרך כלל לא עולים כשמדברים על יזמות.

***אני מודה לכל אחד ואחת מכן על התמיכה בי בדרך להגשים את החלום.

על פילוסופיה, יזמות ומה שביניהן

בסמסטר קיץ הנוכחי אני מעביר במכללה אפקה קורס שנקרא "המנהלים והיזמים ששינו את העולם" ובו אני מראה כיצד חושבים היזמים המובילים של ימינו (כל הביל גייטסים והג'פבזוסים). אני מעביר גם קורס דומה באוניברסיטת תל אביב (שנקרא דגמים של יזמות).

הקורס נולד כשביקשו ממני להעביר קורס בפילוסופיה של הניהול. יש הרבה מה לומר וללמד בתחום הזה, אבל חיפשתי מסגרת ייחודית שתעשה סדר והיגיון לא רק בניהול אלא גם ביזמות. לקח זמן, אבל מצאתי את המפתח שאיתו אני חוקר את העולם הזה. והמפתח הוא פשוט והוא מגולם בשאלה – איך היזם (או המנהל/ת) יודע מה שהוא צריך לעשות?

והתשובה היא שבהרבה מובנים היזם והמנהל הם כמו מדען שמנסה לפענח את החוקיות של העולם – האדם יודע מה הוא צריך לעשות כי זו החוקיות של העולם. לכן, השלב הראשון ללמוד את החוקיות, אבל איך יודעים מהי החוקיות של העולם? וזה כבר שאלה פילוסופית. דמיון זה מאפשר לי לעשות שימוש בכלים מתחום הפילוסופיה של המדע ולהפעיל אותם על עולם היזמות והניהול.

והתוצאה היא איפיון של היזמים השונים על פי מה שאני קורא לו "הפרופיל הפילוסופי" שלהם – האופן שבו הם רוכשים ידע על העולם וממנו הם לומדים מה אפשר וצריך לעשות. במילים אחרות, המסקנה שלי היא – וזה גם המוטו של הקורס – שהיזמות מתחילה בפילוסופיה.

בימים אלו אני גם כותב את זה בספר, שהוא ראשון מסוגו – הוא מקבץ ביוגרפיות של היזמים הגדולים של ימינו ומראה את הבסיס הפילוסופי שהוביל אותם לדעת מה הם צריכים לעשות בעולם.

חולית שלי ב-3 מערכות

חולית הראשון:

את חולית הראשון קניתי כשהייתי בצבא, בתחנה מרכזית בבאר שבע בדרך לעוד שבועיים בבסיס. מהרגע שפתחתי את הספר לא הפסקתי לקרוא, וכשסיימתי פעם אחת קראתי אותו פעם נוספת. ועוד פעם. מאז קראתי אותו שוב ושוב. כל פעם שלא היה לי מה לקרוא, חיכו לי עלילותיו של פול, בן הדוכס, שהפך למשיח הדררי, שמסוגל לראות את העתיד, להיות בהווה במקומות שונים, לנהוג בתולעים המייצרים את הסם החשוב ביותר בגלקסיה ושמיוצר רק במקום אחד – בכוכב חולית.

קראתי שוב ושוב – מנסה להבין את השילוב העתידי אך הבלתי האפשרי של דתות שונות שעשה המחבר פרנק הרברט. כיצד בעצם הזן-בודהיזם השתלב בתוך האיסלם הסוני? איך יכול להיות שנבואה מתגשמת ומגיע המשיח? ומה זה כל המושגים הקבליים האלה של "קפיצת הדרך" וכיצד הם קשורים לריטואלים המדבריים של תושבי חולית?

המשך קריאת הפוסט "חולית שלי ב-3 מערכות"

הרוח של גילמן

"90 אחוז ממה שאתה כותב במאסטר שלך צריך להיות דברים שאחרים אמרו ורק 10 אחוז זה החידוש שלך". כך אמר לי דוקטורנט באחת השיחות האינסופיות שקיימנו בקפיטריה של גילמן, אי שם בסוף שנות ה-90. ישבנו שעות בין שיעורים ודיברנו על כל מה שאפשר לדבר – אני בשנת השלמות לקראת לימודי תואר שני במדעי הדתות והוא לקראת סיום דוקטורט בהיסטוריה. עוד כוס קפה ועוד אחת ואחריה עוד אחת, מבוקר ועד ערב.

הדוקטורנט סיים את לימודיו והלך לדרכו, אך הקפיטריה נשארה ואני בתוכה. במשך השנים היא המשיכה להיות הלב החי של הפקולטה למדעי הרוח של אוניברסיטת תל אביב, שנמצאת בבניין גילמן המיתולוגי. אך מזה כמה חודשים, מתחילת ימי הקורונה, הכל נדם.

את בניין גילמן אני מכיר מגיל קטן, בגלל אבי. אבי לא היה מהפרופסורים. הוא עבד כגנן במרכז הספורט של האוניברסיטה ובגינות נוספות בקמפוס. 45 שנה. בחופשים מבית הספר הוא היה מביא אותי לגילמן, ל"עבודה של אבא", להראות לי את הגינות בהן הוא עבד. כיום אני יודע שהמקום הזה היה לי סוג של בית כבר אז. עם הזמן נהייתי לסטודנט לתואר שני ולאחר מכן לדוקטורנט ומזה כמה שנים אני גם מרצה באותו בניין. גם בימים אלו, ימי קורונה, אני עדיין מגיע לבניין, נכנס בשעריו, עובר במסדרונות ומרגיש בבית.

המשך קריאת הפוסט "הרוח של גילמן"

עבודת הדוקטורט שלי – פארדיגמות בחקר הדת: הדת בין ביטול ובידול (רודולף אוטו, אמיל דורקהיים, מרטין בובר)

לאחרונה קיבלתי מייל מהספריה המרכזית של אוניברסיטת תל אביב ובו שאלה: מה אני בוחר לעשות עם העותק הפיזי של עבודת הדוקטורט שהגשתי ב-2013, וזאת כיוון שהספרייה פתחה במהלך של הורדה מהמדפים של כל עבודת הדוקטורט והשארתם בעותק דיגיטלי בלבד. השאלה היתה האם לגרוס את העבודה הפיזית או שאני אבוא לקחת אותה.

המחשבה על גריסת העבודה העבירה בי חלחלה ותחושה כאילו שמבקשים לגרוס אותי. איך ייתכן שאחרי כל כך הרבה עבודה והכנתה להדפסה, ככה פתאום עושים לעבודה שלי? ככה עושים? איפה הכבוד של המילה הכתובה…..? נו, מילא. אז בחרתי לבוא לקחת אותה.

אז נזכרתי בדבר אחר – שהעבודה עצמה בעצם ספונה במדפים של הספרייה ו/או בשרתים של האוניברסיטה ולא פתוחה לכולם.

אז הנה היא כאן, פתוחה לכולם.

נושא העבודה: פארדיגמות בחקר הדת: הדת בין ביטול ובידול – מדע הדת שב"אני ואתה" של מרטין בובר על רקע התיאוריות על הדת של אמיל דורקהיים ורודולף אוטו.

המשך קריאת הפוסט "עבודת הדוקטורט שלי – פארדיגמות בחקר הדת: הדת בין ביטול ובידול (רודולף אוטו, אמיל דורקהיים, מרטין בובר)"

תיבת נח: על קיצור ההיסטוריה של נח הררי

במשך שנים הלכתי והצקתי לחברים שלי בשאלה – איך ולמה הפכו הספרים "קיצור תולדות האנושות" ו"ההיסטוריה של מחר" של יובל נח הררי לרבי מכר? מה הפך אותם לקול המשמעותי ביותר בתרבות ובמדע הפופולרי של ימינו? מה הם בעצם מספרים על האדם ולמה זה כל כך פופולארי?

במשך השנים ראיתי הרבה זלזול בחיבורים האלה. אולם ככל שחשבתי על מקורות ההצלחה, הזלזול הזה הרגיש לי לא במקומו. אמנם אפשר לא להסכים עם תפיסותיו של הררי על מהותו של האדם ומקומו בעולם ואפשר גם להצביע על סתירות רבות בתפיסותיו את האושר והסבל, הרצון החופשי למול האדם המכני וכדומה. אפשר להגיד שהוא שטחי ולא רציני… אולם מה שאי אפשר לעשות זה להתעלם מתפיסותיו על העולם והאדם ובטח לא מההצלחה הרבה שלהן בימינו.

 

המשך קריאת הפוסט "תיבת נח: על קיצור ההיסטוריה של נח הררי"

לפני שמתחילים לחלק כסף חינם: הניסוי הגדול של המאה ה-21

אף שהוא לא הראשון המתייחס לנושא זה, ייתכן שהיה זה מארק צוקרברג שהגביר את השיח הציבורי על האפשרות שהמדינה תשלם לאזרחיה שכר חודשי, מבלי שאלה יצטרכו לעשות דבר בתמורה. במאי האחרון, בנאום בפני בוגרי מחזור 2017 של אוניברסיטת הרווארד, הציע מייסד פייסבוק לאמץ את יוזמת ההכנסה האוניברסלית הבסיסית (UBI) כתשובה לבעיות החברתיות של ימינו, וכדרך אפשרית ליצירת סביבה חברתית המעניקה לחבריה משמעות.

המשך קריאת הפוסט "לפני שמתחילים לחלק כסף חינם: הניסוי הגדול של המאה ה-21"

האם המחשב מתרגש כשאנה קרנינה משליכה את עצמה מתחת לגלגלי הרכבת

אפשר ללמד מחשבים לחקות את אופן הפעולה של המוח האנושי. זה עדיין לא אומר שהמחשבים "חושבים או שיש להם תודעה. לפני שנוכל ללמד אותם את הטריק הזה, נצטרך להשיב על שאלה שרק נשמעת פשוטה: מהי תבונה? // כתבה ממגזין TheMarker, אוקטובר 2017

—-

הבעיה הכי גדולה בקשר לבינה מלאכותית היא שכלל לא ברור מה זו בינה, ובפרט מהי בינה אנושית. לכאורה אין דבר פשוט מזה: אנו מאמינים כי בינה היא מילה נרדפת לחוכמה, ושבינה אנושית היא התכונה שמאפשרת לאדם להתנהל בחוכמה בעולם בצורה אחרת מאבן הכפופה לחוקי הפיזיקה, או חיית פרא הפועלת על פי החוקיות הדרווויניסטית.

 אולם מהו טיבה של תבונה זו? האם היא אינה אלא סוג של תוכנה, שלמרות מורכבותה ניתנת לפירוק למרכיבים קטנים, ושניתן לשכפלה או לחקותה באמצעים מלאכותיים? או שאולי היא הרבה יותר מסך חלקיה, ולכן לא משנה כמה ננסה לפרק את המשימות התבוניות ואת החומרה לחלקים, לא נוכל להרכיב אותם מחדש לכלל אנושיות או תבונתיות כמו זו של האדם? והאם הבינה תלויה בחומרה שמחזיקה אותה (המוח הביולוגי) או שהיא ניתנת לנשיאה אל חומרים אחרים מעבר לגוף –למשל אל "מוח פוזיטרוני", בשפתו של סופר המדע הבדיוני אייזק אסימוב?

אף אחד לא יודע באמת מהן תודעה ותבונה, איך הן פועלות וממה הן מורכבות, וממילא גם לא ברור מהו הדבר שהופך סתם זיכרון למחשבה ולמניע לפעולה, ושבלעדיו לא ניתן לדבר על אדם חי וחושב אלא רק על זומבי (אדם ללא רוח). גם אם התודעה יודעת להסביר את מרכיביה הרוחניים או החומריים באופן ספרותי או מדעי (הנה זיכרון, והנה חשיבה, וזו הדמיה של פעולות אלה כפי שהן מתבטאות בפעילות החשמלית במוח), בוודאי זה לא אומר שהיא יודעת להסביר מהי התוצאה השלמה של סך כל הפעולות המוחיות, או מהי תודעה תבונית המודעת לעצמה (כלומר, תודעה המכילה את כוליותה שלה בתוך עצמה וקוראת לזה "אני"). מכאן שבוודאי גם לא ניתן לנסח הסבר כיצד עובדת התודעה, לא לגבש איזה מודל שיתאר את הפעולה שלה ובטח לא לחקות אותה במקום אחר. הגענו למבוי סתום.

 

המשך קריאת הפוסט "האם המחשב מתרגש כשאנה קרנינה משליכה את עצמה מתחת לגלגלי הרכבת"

דת, כלכלה, הומניזם ואנ-הומניזם

מחשבות על הכתבה How economics became a religion מהגרדיאן (11 ביולי 2017).

האם הכלכלה היא דת? לא מעט אנשים אוהבים לראות את הכלכלה כדת, את הטקסים הכלכליים כטקסים דתיים, את האמיתות של הכלכלה כאמיתות של אמונה דתית ואת הכלכלנים ככמרים, ובעיקר את המצוות הכלכליות כמצוות דתיות ומוסריות של מה מותר ומה אסור לעשות אם רוצים להגיע לגן עדן עלי אדמות. הנה לדוגמה הכתבה מהגרדיאן שבדיוק מדברת על כך.

מבלי בכלל להיכנס לשאלה מהי דת (שאלה חשובה שבלעדיה כל הדיון הזה מצומצם ומוגבל), בעיני יש משהו שונה באופן שבו הכלכלה מתייחסת לדת. זה לא שהכלכלה היא דת. הכלכלה, כמו כל מדע, צמחה מהדת ושאפה להחליף אותה באופנים שהיא מתארת את העולם ואיזה התנהגויות יש לגזור מתיאור זה. אז כן, במובן הזה היא אכן נכנסה לנישה שהדת המסורתית (בעיקר נצרות) פינתה. בכך היא לא שונה מהמדעים המודרניים האחרים שעשו אותו דבר – פיזיקה, אסטרונומיה, ביולוגיה, מדעי החברה בכללותם וכו.

המשך קריאת הפוסט "דת, כלכלה, הומניזם ואנ-הומניזם"

יצירה של אתר חינמי או בלוג ב־WordPress.com. ערכת עיצוב: Baskerville 2 של Anders Noren.

למעלה ↑