פילון האלכסנדרוני: לא בעיני גופך אלא בעיני התבונה

במאמר זה אבחן כיצד פילון האלכסנדרוני ניסה לפתור את בעיית המפגש בין הכתבים הקדושים לבין הפילוסופיה. פתרונו, המבוסס על השיטה האלגורית, מביא לידי דה-מתילוגיזציה של הכתבים. אך בלהבדיל מתהליך דומה אשר המיתולוגיות היווניות עברו, תהליך שבו הן נתגלו כסיפורי כזב, הכתבים נשארים כמי שמבשרים אמת החבויה ברובד הנגלה. שוני זה הוא שוני מכריע ואחד ממבשרי השיטה הסכולסטית של ימי הביניים.

המשך קריאת הפוסט "פילון האלכסנדרוני: לא בעיני גופך אלא בעיני התבונה"

ערסיון עליון (*)

אני ערס. על פי הביוגרפיה הבסיסית שלי – אני ערס. בן למשפחה מזרחית (פרסית), שעלתה (הועלתה?) לארץ בתחילת שנות החמישים, נשלחה לגלות בגטאות של המעברות הכי רחוקות בפריפריה, עברה לשכונות העוני של המרכז. גדלתי בג'סי כהן וראיתי את העולם המזרחי המוזנח, ראיתי את שכני נופלים לפשע ולרשע, לסמים ולכלא. הלכתי עם אבנים ביד מחשש מתמיד למלחמת כנופיות, ולמדתי קרטה בכדי להתמודד עם סכינים שלופות. הלכתי עם גופיות ויחף לים וחיפשתי מכות, והאלימות לא הייתה זרה לי.

שמעתי זוהר ארגוב עוד בקסטות ולמדתי קללות בעיראקית בבית הכנסת של שבת. בכיתה ג (בבית ספר של שכונה אחרת) רצו לשלוח אותי לכיתה טיפולית ביחד עם כל שאר המזרחיים, בתיכון רצו להסליל אותי, להפגיר אותי, לשלוח אותי ללמוד ספרות ונגרות בבית הספר המקצועי ספיבק שבשכונה.

בצבא, בשירות בבסיס של אשכנזים 8,200, ידעתי לדבר באותו שפה עם הטבחים, הנהגים ועובדי הרס"ר. כי אני הייתי הערס של החברה. כל מי שראה אותי ללא הדרגות ראה מול עיניו ערס. כל מי ששמע על המוצא שלי ואיפה גדלתי – ראה מול עיניו ערס. כל מועדון שניסיתי להיכנס אליו – ראה מול עיניו ערס. שחור משחור. כל בחורה ששמעה מאיפה אני בא – ברחה (טוב, לא כולן…)

ראיתי את כל זה, עולם הערסים והפרחות, מול עיני ולמדתי מה אני לא רוצה להיות.

גדלתי – סיימתי תיכון עיוני בחולון בבגרות ריאלית, הייתי קצין בצבא, אני דוקטור לפילוסופיה, מלמד באוניברסיטאות קורסים ברומו של עולם. אסירון עליון.

אז מה אני עכשיו – האם אני אשכנזי? האם השתאכנזתי? נהייתי צפוני?
או שמה אני עדיין ערס, והילד מג'סי כהן עדיין שוכן בי ומחפש אפשרות להתגלות מחדש כערס – רק אם יתנו לו לגיטימציה לשם כך?

כיום אני לא מקבל את הדיכוטומיה שהונחה לפתחי – להיות ערס או להיות אשכנזי. אני לא מקבל את הדרישה שאאמץ את דמות הערס כי אני מזרחי, כי באתי מהשכונות, כי אני שחור.

האם בכלל אפשר לומר מה זה להיות אשכנזי? מה זה להיות ערס? אם אני שומע מוזיקה גלגלצית בבית ולא סובל את עומר אדם ולעולם לא פותח ערוץ בריזה או ערוץ 24 – אז אני אשכנזי? אם אני לא הולך להצגות בקאמרי והג'ז מוציא אותי מדעתי – אז אני ערס? ובכלל, אני אוהד ביתר ירושלים, עוד מהשכונה – ערס?

האם להיות "ערס" זה אומר שאני יכול לעלות לאוטובוס עם אייפון ולשים בו מוזיקה שמפריעה לכולם, לשים רגלים על הכיסא שמולי ולצעוק ולקלל ולצרוח בכיסאות האחוריים עם כל החברה כאילו העולם שייך לי, רק בגלל שאני מזרחי? האם להיות מזרחי אומר בהכרח להיות ערס – במובן של פורע סדר ומתנהג בלעומתנות מול כולם?

האם אני צריך לקבל באופן אוטומטי כל ביטוי וכל גחמה מזרחית של מרגלית צנעני או של מזרחי אחר? לשבת עם החברה ולעשן נרגילות כי זה התרבות שמנגד? אם אני מתרחק מהשכונה שבה גדלתי – האם אני "מאמץ גינונים אשכנזיים" ומסתיר את מזרחיותי? היכן מסתיים המלכוד הזה?

ייתכן שהמבוגרים בינינו יודעים לתמרן בעולם המושגים האלה של ערס ופרחה, אבל האם הדור הבא של המזרחיים ידע להבחין בין המושגים האלו לבין ההתנהגות שבאופן מסורתי בחברה שלנו באה ביחד עם הכינוי?

הילדים שלי מזרחיים (כמעט מלאים), ואני לא רוצה שהם יהיו מזוהים כערסים או כפרחות. אני רוצה שהם יהיו מזוהים עם תרבות רב-גונית, גלובלית, שיבינו שהכינויים שהחברה מקנה לצבע עור הם שרירותיים, שבירים, ולא אמורים לקבע אותם לדרך חיים. אני רוצה שהם דווקא יתרחקו מהתוויות האלה שפתאום חזרו והונחתו עליהם.

למרות כל זאת, ייתכן שאני לא מבין את מהות המהלך שרון כחלילי מקדם בסדרה החדשה. בכל זאת, אני ערס.

*ערסיון עליון – ביטוי שאימצתי מדניאל ארן

הבעיה היא לא חינוך מקצועי אלא ההסללה

צריך לומר – הבעיה אינה החינוך המקצועי, אלא ההסללה. הבעיה אינה האם צריך ידיים עובדות, אלא האם למדינה יש חובה להכשיר את העובדים ולהכריע מי ממאגר התלמידים יהיה זה שיוסלל לשם. הבעיה אינה החינוך המקצועי, אלא כיצד המדינה יוצרת נתינים צייתנים. צריך להכיר בכך – יש קשר בין הפחד של המדינה ממימוש האיום של כיל לפטר עובדים אם מסקנות ששינסקי 2 יאומצו, לבין הכוונה של המדינה להסליל תלמידים למקצועות תעשייתיים, וגם לכך שהתקציבים למדעי הרוח באוניברסיטאות הולכים ומצטמצמים. בשלושת המקרים המדינה נתפסת או תופסת את עצמה כמי שאמורה להיות זו ששומרת על אספקה קבועה של כח אדם יצרני וצייתן לטובת שוק העבודה, דבר אשר תורם לא רק לתעשייה אלא גם להפיכתם של האזרחים לכפופים ליעילות של המדינה על חשבון התועלת העצמית שלהם או היכולת שלהם לשנות את מצבם האישי והחברתי.

נתחיל בשלב הראשון – "הסללה": הבעיה כאן היא אינה בצורך האמיתי בבית ספר אשר יכשירו תלמידים למקצועות מבוקשים בשוק. אלא בכך שהמדינה נרתמת לעשות זאת בעצמה, ועל חשבון מתן האפשרות לכל תלמיד לבחור את מסלול חייו. ירצה תלמיד בוגר בית ספר יסודי ללמוד רתכות – צריך שתהיה לו אפשרות לעשות כך. אך אם בסופו של דבר, יוקמו בתי ספר מקצועיים במקום בתי ספר אחרים, הרי הבחירה בבית ספר לרתכות תיכפה על התלמיד ובני משפחתו ללא כל אפשרות בחירה. לכך תהיה תוצאה ארוכת טווח: כיוון שלמד רתכות או מקצוע אחר, הצבא ירצה לממש את מקצועו, והוא ישרת בהתאם להכשרתו התיכונית. והרי ברור לכולם שזה לא יהיה ב-8,200 אלא כנראה בבסיס חימוש. לאחר שחרורו הוא מן הסתם אכן ילך לעבוד על סטף ורטהיימר או במכרות של משפחת עופר, שהרי לכך הוא הוכשר על ידי המדינה. ונניח שהוא ירצה לשנות את מסלול חייו בגיל 24, וללמוד חשבונאות, הוא יצטרך להשלים את לימודי התיכון מחדש בכדי להשיג תעודת בגרות ולשלם אלפי שקלים על קורס פסיכומטרי שישלים לו את מה שבני גילו עשו כבר בתיכון.

שלב שני: עכשיו התלמיד עובד בלטיפונדה של כיל בנגב, וסובל, מבלי ידיעתו ממאבק הכוחות בין המדינה לכיס הפרטי של משפחת עופר. המדינה דורשת בצדק שכיל תשלם יותר מס על שימוש במשאבי הטבע של ישראל, משפחת עופר אומרת אין בעיה אבל זה אומר שנצטרך לפטר עובדים. המדינה שחוששת שהיא תיאלץ לטפל במאות ואלפי מובטלים חדשים, עושה חושבים ומחליטה לסגת מדרישתה. כיל יודעת ומבינה שיש לה ביד קלף מנצח: אם אתם תבקשו מאיתנו תשלום נוסף, אנחנו נגרום לכם להוצאות על טיפול במובטלים – והם יישארו מובטלים, כי אין תעסוקה אחרת באזור המגורים שלהם. וכך, במקום שהמדינה תדאג לאלטרנטיבות  תעסוקה לאותם עובדים שמוחזקים כבני ערובה של כיל, היא מקבלת את כללי המשחק החדשים ומוכנה לוותר על הכנסות, העיקר שהדרום יהיה שקט, ושבעלי הנחלה ישמרו על האינטרסים המשותפים לתעשייה ולמדינה על חשבון היכולת של האזרחים לבחור את דרכם בחיים.

שלב שלישי: שלא נטעה, גם לימודי משפטים וחשבונאות וכלכלה ורפואה – כל אלה, כמו רתכים, משמשים כלים בידי המדינה. תלמידי משפטים שיוצאים עורכי דין משמשים למעשה כפקידים (יוקרתיים ועצמאיים) לצורך שמירה על החוק והסדר, הם המקף שעומד בין המדינה לבין אזרחיה. לכאורה הם חופשיים ועצמאים, אך למעשה התפקוד שלהם משרת את המדינה ולא רק אותם. אותו דבר גם תלמידי חשבונאות והרופאים – הם בפועל מחזקים את האינטרס של השלטון בלשמור על הכסף של המדינה ועל כשירות אזרחיה להמשיך לקום בבוקר ולעבוד.

למול פקולטות אלה עומדת הפקולטה למדעי הרוח. נכון שלא באמת צריך ללמוד ספרות השוואתית וכדומה, ובספק אם המדינה צריכה לממן זאת. אך מתחת לוויכוח של היעילות של ההשקעה בלימודים הגבוהים ישנו ממד נוסף – כאשר המדינה מסלילה על ידי מימון ותקציבים סטודנטים למקצועות בירוקרטיים על חשבון לימודי פילוסופיה, נניח, היא מציבה סולם ערכים חד משמעי: אני מעדיפה אזרחים עובדים וממושמעים על פני אזרחים חושבים וביקורתיים. כי כאשר תלמיד פילוסופיה מגלה, רחמנא ליצלן, את הביקורת של מרקס או של הליברלים החדשים על יחסי המדינה-אזרח ומבין שהאופן שבו הוא חי הוא לא הכרח כמו שנראה בחיי היום יום, הוא יכול להתחיל לשאול, להעביר ביקורת ואולי גם חס וחלילה לצאת לרחובות ולהפגין נגד השיטה ולדרוש מערכת יחסים צודקת יותר. וזה, מבחינתה של המדינה, מסוכן מאוד.

אין לי אלא לסכם ולאמץ את הפסקה החשובה הזו מפוסט של פרופ' יוסי דאהן: "מה שמעוות בדיון המתנהל בקשר לבתי הספר המקצועיים היא ההנחה שהילד הוא משאב שיש להשתמש בו לטובת צמיחה כלכלית, איוש מקומות תעסוקה בשוק העבודה ומטרות תועלתניות אחרות. במדינה דמוקרטית מטרת מערכת החינוך לא צריכה להיות משועבדת למטרות חיצוניות אלו. מטרת מערכת החינוך היא להבטיח שוויון הזדמנויות הוגן ולגדל ולטפח תלמידים להפוך לאנשים אוטונומיים המחליטים בעצמם על נתיב חייהם, להכשירם להפוך לאזרחים דמוקרטיים ביקורתיים השותפים מלאים בעיצוב חייהם הקולקטיביים. אולם זה כאמור לא משתלב בחזון הפחחים והרתכים המאושרים של נתניהו, שר החינוך ושאר חסידי החינוך המקצועי."

ריח של גווייה של דמוקרטיה

זה נראה לכאורה סיפור קטן. חברת כנסת גילה גמליאל, חברה בוועדת הכלכלה של הכנסת שאמורה לדון בקרוב בעתיד ערוץ 2, תשתתף בתוכנית דוקו-ריאלטי, ומתבקשת – ומסרבת – לפסול את עצמה מלדון בעתיד הערוץ בו היא תשודר. האמת – לא משהו שלא ראינו (גם שר האוצר היקר שלנו היה בדילמה דומה וסירב להבין מה הבעיה).

אבל יש עוד היבטים לעניין הזה:
1 – ונניח שהיא תסכים לפסול את עצמה מהעיסוק בערוץ בוועדת הכלכלה, העניין הזה ימשיך להסריח בריח של גווייה של דמוקרטיה. שהרי החברה גילה גמליאל היא חברת כנסת. זה עיסוקה העיקרי, זה מה שהיא נבחרה לעשות – לפעול בפרלמנט ולקדם את העניינים של בוחריה. היא אמורה להקדיש לכך את מיטב זמנה.

כך שאם חברת הכנסת היתה שוקלת בנפשה מה ראוי לעשות, לא היה זה להגביל את עיסוקה הפרלמנטרי לטובת השתתפות בטלוויזיה, אלא להימנע כלל מההשתתפות בתוכנית ולהקדיש את זמנה לפרלמנט. אבל מסתבר שסדר העדיפויות של חברת הכנסת מעוות ואין היא רואה בעיה, בכך שבתור נבחרת ציבור היא תככב בתוכנית ריאליטי.

2 – דבר נוסף שיש לומר כאן הוא שמבחינתה של רשת זה winwinw ושיטה בדוקה לנצח כל חבר כנסת: בין אם גמליאל תשתתף בתוכנית ותימנע מהעיסוק בעתיד הערוץ, ובין אם היא לא תשתתף בתוכנית, רשת הרוויחה: חברת הכנסת תיחשד במשוא פנים, וכל החלטה שלה תישפט לאור השתתפותה ואפילו לאור האפשרות שהיא היתה אמורה להשתתף. אם היא תכריע בעד האינטרסים של רשת יגידו שהיא נגועה, אם היא תכריע נגד האינטרסים של רשת, יגידו שהיא עושה דווקא. אובייקטיביות היא הדבר האחרון שיחשבו שיש לגמליאל בעניין זה.

3 – ולא רק זאת, שימו לב לניסוח של התגובה של רשת לשאלה למה דווקא היא: "הליהוק נעשה על ידי חברת ההפקה על פי קריטריונים שרשת העבירה באשר לסוגי האמהות הנדרשות בכדי לייצר מוצר טלוויזיוני טוב ומעניין. ח"כ גמליאל משתתפת בסדרה כאשה, אם ורעיה שמנהלת חיים שוויוניים בביתה". אז – א: דוגמה קלאסית לחוסר קבלת אחריות מצד הזכיינית על מה שקורה בערוץ, הרי "זה לא אנחנו זה חברת ההפקה" שבחרה בחברת הכנסת. וב – היא נבחרה כי היא מייצגת אשה, אם ורעיה. מעניין מאוד אם היא היחידה בארץ שמייצגת את האידיאל הנשי כפי שהוא נחשף בתגובת רשת (אשה, אם, רעיה – ולא אדם בפני עצמו), והאם היא היחידה בארץ שמייצגת זוגיות שוויונית בארץ?

כמה אירוני הוא שדווקא רשת היא זו שמאשימה את דהמרקר בכך שהוא עושה שימוש ציני ברצונן של נשים לפרוץ, להתקדם ולהוות מודל לחיקוי. גילה גמליאל? היא המודל לחיקוי?

כל אדם בר דעת מבין שהמעשה הראוי והנכון שחברת הכנסת היתה צריכה לעשות הוא – להעיף את הבקשה לכל הרוחות ולהודיע לראשי הזכיינית רשת שהם עשויים להיחשד בהצעת שוחד ו/או טובת הנאה שמטרתה השפעה על החלטות נבחר ציבור. ואולי, אם חברת הכנסת לא מבינה שזה מה שצריך לעשות, אולי היא לא צריכה להיות חברת חברת כנסת? בואו לא נדאג לה, בתור כוכבת ריאלטי, אשה, אם ורעיה, עתידה מובטח.

אז תסבלו

בכלכליסט נעשה ראיון עם זוג האדריכלים (אמנון שוורץ וגיא מילוסלבסקי) שמתכננים מגדל של 100 קומות בגבול תל אביב, רמת גן, גבעתיים, ובו מתגלית תמונה עגומה מאוד על תהליכי התכנון והיחס לאדם בהם. הוועדה המקומית לתכנון תל אביב אישרה את יוזמת עיריית תל אביב להקים את המגדל הגבוה במדינה באזור שבו ממילא כבר יש הרבה מאוד מגדלים והוא צפוי לאכלס בעתיד עוד ועוד מגדלים. אבל במקביל לכך שבונים הרבה מגדלים, דואגים במכוון לא לספק מקומות חניה למי שישתמש בהם, ובמקרה של המגדל המדובר – לאלו שעובדים שם, לאלו שסוחרים שם, לאלו שיבואו ללון במלונות ששם.

הדמיה של האזור, מתוך הכתבה בכלכליסט של עינת פז-פרנקל

ולמה לא? כי יש מישהו שמחליט בעניין של כמה חניות יהיו. והמישהו הזה לא חושב על האדם שצריך את החניה, אלא יש לו אג'נדה אחרת, פוליטית, שאותה הוא מבקש להשיג על ידי הסבל של האנשים שצריכים את מקומות החניה. אז בכוונה הוא מצמצם את כמות החניות של המגדל העצום הזה ("התקן הארצי הוא מקום חניה אחד לכל 40 מ"ר בנוי, אבל כיום הוועדה המחוזית ומשרד התחבורה מוכנים לאשר רק מקום חניה אחד ל־80 מ"ר בנוי"), מתוך מטרה שמי שצריך אותן יסבול ("בינתיים אנשים יסבלו"), —- ולכן כביכול יפעיל לחץ על הרשויות הרלוונטיות ("מיעוט החניות אמור ליצור לחץ על הממשלה לפתח את מערכת הדרכים של הרכבת הקלה"), —- שכביכול ישמעו אותו, —- ושכביכול יקדמו את תוכנית הרכבת הקלה. מה שלא מספרים זה שהרכבת הקלה תקועה מסיבות שונות, בעיקרן של פרסטיז' וכוח. כך שלא משנה כמה יצעק האדם הסובל, היא לא תקודם מהסיבות האלו, אלא כאשר מישהו ינצח מישהו אחר באיזה מנגנון עלום של העברת כספים ("משרד התחבורה רוצה להפעיל לחץ כדי לקבל תקציבים"). ועד שזה יקרה, מרכז העיר ואזורי המגדלים יהיו פקוקים, ומי שכבר יגיע עם אוטו אליהם – לא תהיה לו חניה. לא שאני לא תומך ברכבת קלה, או שאני מבקש לעודד שימוש ברכבים פרטיים. זה בכלל לא רלוונטי לתהליך שקורה כאן, שבו מי שצריך את שירותי החניה הוא כלי משחק בידי גופים ביורוקרטיים, אשר רואים מול העיניים שלהם אינטרסים כלכליים מחד או מצומצמים מאוד מאידך, במקום לבחון מה הצרכים האמיתיים ולתת להם מענה. ככה נראית המדינה – הועדה המחוזית מאשרת בניית מגדל מפלצת, העירייה מבקשת שהמפלצת תהיה גבוהה יותר, הועדה המחוזית מחליטה שהיא לא פריירית, ולכן לא מאשרת בניית חניות, ובו בזמן תוכנית הרכבת הקלה היא רק מגדלים באוויר ("עוד מימי צ'יץ'"), ובינתיים – מצפים שתסבלו ("ככל שהמצוקה תהיה גדולה יותר הלחץ לבצע את הרכבת הקלה יהיה גדול יותר"). אז תסבלו. (אבל מה שיקרה בפועל הוא שמי שמגיע לבניין הזה, ולעוד עשרות שייבנו לידו ושלהם גם לא תהיה חניה, יחנה על המדרכה או בכל מקום שהוא לא אמור לחנות בו. מן הסתם האזור לא יהיה מתאים להולכי רגל, כי המדרכות יתפסו על ידי אופנועים ומכוניות. וחולדאי יפעיל איזה פקח שיילך ויתן דוחות ויעשיר את קופת העירייה. או לחלופין יגבה תשלום מופקע על חניה בחניונים ציבוריים. בכל מקרה, רכבת לא תהיה). Capturekkkkk

החלון השבור של נתניהו

אין מה להתפלא על הרפיסות של הממשלה למול קריסת הביטחון של ישראל (או אולי קריסתה של ישראל בכלל).

במשך שנים המדיניות היתה של לעמוד בצד ולא להתערב. את אי-ההתערבות בכלכלה (מחירי דיור ויוקר המחיה) הם תירצו בעקרונות של ליברליזם כלכלי, את אי ההתערבות בחיי האזרחים הם תירצו בחופש הפרט (ניחא), את אי המסוגלות של המשטרה להעניק ביטחון אזרחי הם תירצו בחוסר תקציבים, את החינוך הכושל הם הסוו בתעלולים סטטיסטיים, את התחבורה הציבורית הקורסת הם תירצו בחוסר משאבים, את הבריאות המרוסקת הם תירצו באלף ואחד תירוצים אחרים ואת אי ההתערבות בביטחון הם לא תירצו, הם התעלמו ורק הבטיחו והבטיחו.

אפשר להיות נאיבי ולחשוב שזה נובע מאיזה רעיון או אידיאולוגיה מדינית, מאיזה קו מנחה כללי בעל יסודות מוצקים שאפשר להציג לאזרחים ולהגיע עמם להסכמה על היחסים של המדינה מול האזרח.

אבל בסופו של דבר כנראה שאין זה המצב, אלא הוא יותר דומה למצב של רפיסות הממשלה והכנסת (שששש, אל תפריעו לח"כים, הם בחופש), רפיסות חבריה, דקדנס מוחלט של הכנופיה השלטת במדינה מזה זמן רב, אשר נכנעה לתאוות השלטון ולכוח שישאיר אותה שם.

לכוח הזה קוראים סטטוס קוו – אל תעשה. שב על הכיסא ואל תעשה כלום: לא יוזמה מדינית, לא יוזמה צבאית, לא יוזמה כלכלית נבונה, לא מלחמה בכוחות הפוליטיים שמרעים את מצבם של מרבית התושבים, לא לשפר את השירות, לא לשרת יותר טוב את האזרח, לא לממש את ההבטחות לחיים טובים יותר, לא לשבור פרדיגמות פוליטיות שלא מובילות לשום מקום.

אי ההתערבות היא בעצם חוסר תפקוד. השלטון בישראל בשנים האחרונות לא מתפקד, בין אם זה הממשלה, האוצר, הצבא, המשטרה. כולם מתבוססים במי אפסים של חוסר מעש ומשחקים פוליטיים של תקציבים ומקרובים, ושל קומבינות על חשבון האזרח, של סכסוכים מתוקשרים בין ימין וימין אחר, של רכילות זולה על הגלידה של שרה ושל מי תהיה אשת הנשיא, בין השנאת הזרים וחילול בחליל השד העדתי.

זה הקונצנזוס הפוליטי שיש כאן. ולכן הרפיסות, החידלון, האפסות של הנתניהויים מול הכנופיה הנאצית שבעזה ואחותה הגדולה – מפלגת האל (החיזבאללה) מלבנון, אינה אלא פועל יוצא של מצב פוליטי-כלכלי-חברתי ומדיני מתמשך. מי שראה בגליל ותושביו ובדרום ותושביו רק כפריפריה, מי שלא חשב שצריך לטפל טיפול עמוק ברווחת התושבים, בבריאותם, בביטחונם, בתשתיות שלהם.

ואכן, מי שהזניח את החלון השבור (בין אם זה בירוקרטיה דרקונית, פצמר מעזה, מחייה שמתייקר בלי קשר לשכר, משטרה שלא עונה לטלפון, תלמיד שנושר מבית הספר ומסתובב ברחובות) – לא טיפל בו, לא בדק למה הוא שבור ומה ניתן לעשות שלא יישבר עוד פעם – קיבל קריסה כללית.

מי שלא הבין, לא רצה להבין, לא היה מסוגל להבין שחלון שבור אחד הוא בעיה ממשית שיש למנוע – קיבל חברה שלמה שבורה כלכלית וביטחונית, חסרת אמון בשלטון וחסרת אמון במערכות המדינה.

אני לא רואה מצב שנתניהו יוציא שפן מהשרוול ויפתור את בעיית חמאס ומעניק ביטחון לפליטי הדרום, ולכל המדינה. אני לא רואה מצב שנתניהו ולפיד ינהלו בתבונה את הכלכלה המקומית מול המשבר שחווים מרבית תושבי המדינה (מי אמר מע"מ 0 ולא קיבל), מול יוקר המחיה, מול גזל הפנסיות, אני לא רואה מצב ששר התחבורה ישפר במשהו את התחבורה הציבורית ואת תשתיות התחבורה בארץ וממנה ואליה, אני לא רואה מצב ששר המשטרה יבין במשהו את תחושת המיאוס של לא מעט אנשים מהמשטרה ומחוסר הביטחון שהיא משרה על האנשים.

האש נמשכת, הממשלה לא מתפקדת, הכלכלה בתהליך קריסה, האזרחים קורסים מיוקר המחיה וקשיי היומיום, האנשים מזדקנים אל תוך עוני, נרמסים תחת העושק. הסירנות זועקות מצפון ועד הדרום. ואלו לא אזעקות שווא. אולי ל-1 אחוז הם שווא. אבל ל-99 אחוז אלו אזעקות ממשיות .

יצירה של אתר חינמי או בלוג ב־WordPress.com.

למעלה ↑